문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 2022 개정 교육과정/교과 (문단 편집) ==== 교육부 측 서로 다른 학문의 무리한 통폐합 시도 ==== 지난 7월 국가교육과정 개정 추진위원회는 탐구영역의 일반선택 교과목을 4개 이내로 감축하라고 권고하였다.[* 예를 들어, 4가지 영역으로 구성된 사회과는 [[사회·문화]], [[정치와 법]], [[경제(교과)|경제]]를 합쳐 '일반사회' 한 과목, 세계지리, 한국지리를 합쳐 '지리' 한 과목, 동아시아사, 세계사를 합쳐 '역사' 한 과목, 생활과 윤리, 윤리와 사상을 합쳐 '윤리' 한 과목으로 합치거나, 기존의 9가지 과목 중에서 영역별로 한 과목만을 수능에 출제가 가능한 일반 선택 과목으로 남겨 두라는 이야기이다. 이렇게 될 경우 각 영역은 수능 선택 비율이 높은 [[생활과 윤리]], [[사회문화]], [[한국지리]], [[동아시아사]]를 일반선택으로 두고 나머지 과목들을 진로선택으로 이동시킬 가능성이 매우 높다.] 이러한 개편안은 여름방학 시기 정교사 1급 연수를 다녀온 현직 교원들로부터 소문으로만 돌던 것이었는데, 이러한 소문이 실제로 내려진 권고라는 것이 보도를 통해 뒤늦게 확인되자 관련 학계와 현직 교원들을 중심으로 비판이 쏟아지고 있다. 사회교육학계 뿐 아니라 경제학계 등 사회과학계 전반이 우려를 표하고 있다. 또한 이 제안에 경우 충분하고 타당한 근거 제시도 없이 그저 사회과의 일반선택 과목 수를 과학과와 동일하게 4개로 축소하라는 제안이기에 반발이 거세다. 특히 논란이 되고 있는 것은 [[일반사회]] 영역에 해당하는 [[사회·문화]], [[정치와 법]], [[경제(교과)|경제]]라는 전혀 다른 세 과목을 하나의 과목으로 합쳐야 할 수도 있다는 것이다. 현행 일반사회는 [[대한민국]]에만 있는 교과 분류법으로, 애당초 [[일반사회]]라는 교과 분류가 왜 생겨났는지 그 배경부터 이해할 필요가 있다. ‘일반사회의 어정쩡함’은 태초에 과목 분류의 방향이 타 3개 사회 교과와 정반대였다는 점에서 알 수 있다. 일반사회는 '지리/역사/윤리'처럼 '''위에서 아래 방향'''(e.g. '역사'에서 <한국사>, <세계사> 방향)이 아니라, '''아래에서 위 방향'''(e.g. <경제>, <정치> 등에서 일반사회)이다. 즉 '''편의상'''으로 분류했다는 점에서 차이가 두드러지며, 일반사회 내 3개 과목끼리도 서로의 학문적 관점과 방향이 아예 다르다.[* 자세히는 [[사회학]], [[문화인류학]], [[정치학]], [[법학]], [[행정학]], [[경제학]] ] 이렇게 일반사회 3 과목은 애초에 처음부터 불가피하게 묶인 분류일 뿐이라서, '학문 관점 분류법'에 준거하는 일반선택과목의 취지에 따라 <정치와 법>, <경제>, <사회·문화>로 교과를 나눠서 가르치는 것이다. 즉 윤리/지리/역사 내 각 2과목들은 일반사회 내 3과목처럼 [[서로소]]가 아니다. 만일 제1차 교육과정때부터 [[대한민국]]에서만 사용되는 [[일반사회교육과]]를 처음부터 정치·법교육과, 경제교육과, 사회문화교육과로 나눴으면, 6개 과목 간의 동등성을 주장했을 것이다.[* '지리과', '윤리과', '역사과', '일반사회과'의 '''4체제'''가 아닌 일반사회과를 3개로 쪼갠 '정치과(법 포함)', '경제과', '문화인류과'를 더한 '''6체제'''로 가야 그나마 카테고리 위상이 동등해진다는 것이다.] 일각에서 이러한 일반사회의 특수성을 [[지구과학]]과 동등하게 놓기도 하지만, 이에는 명백한 하자가 있다. 이는 교육학 분류법과 학문 분류법을 구분하지 않는 발상에서 주로 나오는 편이다. 지구과학은 '''지구시스템과학과'''이라는 통합된 과도 있다. 반면에, '''일반사회교육과'''는 있을지언정 '''일반사회학과'''라는 건 없다.[* 이들끼리는 지리학, 윤리학과 마찬가지로 사회과학이라는 공통점을 갖고 있을 뿐, 학문적 관점과 시각이 다르기 때문이다. 반면에, 즉 '일반사회학'이라는 별도의 통합학과 체계가 존재하지 않는 점에서 차이가 있다.] [[사회학]], [[문화인류학]], [[정치학]], [[법학]], [[행정학]], [[경제학]]의 별도의 학과로 편성되는 것이 고등교육기관 학부 대부분의 체계이다. 또 지구과학은 [[지질학]], [[해양학]], [[대기학]]의 세부 학문으로 분과하지만 사회과학대학과 달리 세부학문부터 편성해놓는 경우는 드물며, 어쨌든 이 세 학문은 지구시스템의 물리법칙을 공유하므로 문제될 게 없다. 이는 마치 물리학 내에 [[전자기학]], [[역학]], [[현대물리학|빛과 파동]]을 위시하는 것과 같다.[* 여담으로 천문학이 지구과학으로 편입된 건, 본래 물리학에 들어가려다가 물리교육학과가 반대해서 지구과학 쪽으로 통합했을 뿐이다. 엄밀히 학문적으로 지구과학과 천문학은 서로소이다.] 지구과학 내 해양학, 대기학, 지질학을 [[러셀의 역설 #s-2|러셀의 집합]]에 따라 제3 계층으로 분류했을 때, 지구과학이 제2 계층, 일반사회라는 개념은 제1 계층에 해당한다. 한국지리, 세계지리, 윤리와 사상, 생활과 윤리, 동아시아사, 세계사 등은 제3 계층에 해당하므로 어쨌든 각각 지리, 윤리, 역사라는 제2 계층으로 얼마든지 통합할 수 있다. 반면에, 일반사회를 통합하라는 건 제2 계층들의 과목을 제1 계층으로 통합하라는 발상이므로, 이들을 한 교과서로 구성하면, '경제', '정치와 법', '사회문화' 단원 사이에 흐름이 끊기며 독립적이게 된다.[* 아예 한 교과서로 합치지 못하는 건 아니지만, 이는 중학교 과학 교과서처럼 한 교과서 내에 화학, 물리학, 생명과학, 지구과학을 다루는 거나 다름없으므로 분과별 학문을 다루는 '''일반선택과목'''의 취지상 의미가 없다.] 일반사회와 달리 지리, 역사, 윤리의 경우에는 비록 각각 두 과목씩 나눠져 있지만, 학문적 분류로 보았을 때 하나의 학문을 세분화했다는 걸 알 수 있다. 예컨대, 역사과를 <동아시아사>, <세계사>로 쪼개도 어쨌든 같은 성격의 역사를 배우는 거지만, 일반사회는 애초에 지리, 역사, 윤리와 같은 '''[[집합]]'''이 아니라 '''[[집합족]]'''[* 집합들을 원소로 하는 집합 ]의 개념이다. <경제>, <정치> 등 쪼갠 각각을 분절된 최소 단위로 보지, 일반사회 자체를 학문적 집합의 최소단위로 보지 않는다.[* 물론 지리, 역사, 윤리의 경우도 인문지리학과 자연지리학, 정치사와 사회사, 동양철학과 서양철학과 같이 대학원 이상의 수준에 간다면 세분화된 전공으로 나눠지지만 아무리 그렇다고 할지라도, [[사회학]], [[정치학]], [[법학]], [[경제학]]과 같이 학부 수준부터 완전하게 나눠지는 아예 다른 학문이라고 여겨지지는 않는다. ] 즉 한 과목으로 합치더라도 학문적으로 보았을 때 교육과정을 구성하는데 큰 문제가 없다. 또한 지리학과 출신이 '한국지리', '세계지리'를 모두 가르칠 수 있을지언정, 정치학과 출신이 '경제'를, 경제학과 출신이 '법과 정치'를 가르치는 덴 의문이 크다.[* 그래선지 애초에 불가피하게 분류된 일반사회를 일반사회 교과목으로 격상시켜 사회과로부터 독립한다든지 '지리과', '윤리과', '역사과'를 인문사회과로 독립시키는 등으로 방향을 잡았다면, 이런 볼멘 소리는 쏙 들어갔을 것이라는 주장도 나온다.] 특히 이러한 항의는 [[지리교육과]] 측에서 많이 제기하는 편인데, [[역사교육과]]나 [[윤리교육과]] 측은 [[중학교]] 시기에 <사회①>, <사회②>와 별도로 <역사①>, <역사②>, <도덕①>, <도덕②>의 교과가 구성되어 있으므로 불만이 없는 편이지만, 전통적으로 <사회>라는 교과 안에 지리와 일반사회 비중 문제를 두고 [[지리교육과]]와 [[일반사회교육과]] 사이의 알력 다툼은 꾸준히 벌어져 왔다. 이번 [[https://youtu.be/Olc7BbShnvo|10월 하순에 열린 공청회(유튜브 영상)]]에서도 지리과 교사 측이 일반사회 많은 과목 신설로 집단 비판을 제기한 바가 있다.[* 후반부에 등장한다. 사회자가 '지리과 선생님 말고 다른 분들 안 계시나요?'라고 할 정도였다.] 일반선택과목 외 진로선택과 융합선택을 포함하면 일반사회과에서 8개나 되는 과목을 개설하게 되었으므로 과목 개수'''만''' 따지면 일반사회과가 강화된 측면이라고는 볼 수 있다. 이렇게 일반사회 과목 수가 많아진 점에서는 지리교육과 측이 어느 정도 반발할 수 있는 부분인 건 맞지만, 오히려 일반사회 교과들의 영향력 측면에서는 ‘진로선택과목·융합선택과목’의 과목군이라는 특수성(입시 미포함) 탓에 역으로 퇴보할 수도 있다는 점을 간과했다. 과목 선택권과 영향도와 직결된 입시/수능 선택 과목에서는 관심 외 과목이 될 가능성이 큰 ‘진로선택과목군’에 배당된 <정치>, <경제>, <법과 사회> 등은 진로선택과목으로 격하되어 수능 선택 과목에서 빠지게 될 위험에 처한 것이다. 이는 특히 교육 콘텐츠, 학생들의 관심도, 교과 개설 여부 등과 직결되는 부분이므로 더욱 민감한 문제이다. 하지만 정시보다는 수시가 강화되어 있는 현 입시체제 하에서 많은 교과목을 개설할 수 있다는 것 자체가 일반사회과에게만 일방적으로 유리한 것은 부정할 수 없는 사실이다. 더군다나 융합 선택과목인 '금융과 경제생활'을 '경제'교과에, '국제관계의 이해'를 '정치'교과에 담아낼 여지가 있음에도 불구하고 두 과목을 분리하여 각각 교과로 편성한 것은 타 사회교과의 반발을 불러일으키기 충분하다. 또한 과거 '법과 정치', '정치와 법'과 같은 두개의 과목을 묶을 수 있는 여지 또한 충분함에도 일반사회과에서는 무조건 불가능하다고 주장하고 있다. ┗ '''{{{#blue [반론]}}}''' 과목을 많이 개설했다고 무조건 유리한 것은 아니다. 오히려 과목수 개설이 적은 윤리가 일반사회와 선택률이 비슷한 것을 보면, 과목의 개수를 늘리는 것이 많은 선택률을 담보하는 것은 아니라는 것을 알 수 있다. 그리고 기존 6시수에서도 '정치와 법' 같은 경우는 교육 현장에서 모든 내용을 다루는 것이 힘들다는 의견이 다수라는 것을 '''평가원에서 진행한 '포스트코로나 대비 미래지향적 사회교과군 교육과정 구성 방안 연구''''에서도 확인할 수 있다. 그런데 22개정부터는 4시수로 시수가 감축되다보니 정치와 법을 쪼갤 수 밖에 없는 상황이 되었다. 또한 일반사회만 신규과목인 '금융과 경제생활'을 개설한 것이 아니라, '''다른 영역 역시 새로운 과목을 개설했다.[* 예를 들면 역사의 [[역사로 탐구하는 현대 세계]], 지리의 [[도시의 미래 탐구]], 윤리의 [[윤리 문제 탐구]]가 이에 해당한다.]''' 그리고, '국제관계의 이해'에 경우 2015개정 교육과정의 전문교과I에서 사회과의 전문교과인 '''국제계열 내용을 축소하여 가져온 것'''으로, 국제계열의 과목들을 보면 일반사회 영역의 과목이 압도적으로 많다. 또한 지리 역시 '기후 위기와 지속가능한 세계'에 경우 국제계열 과목에서 가져온 것인데, 일반사회만 비판하는 것은 일반사회의 입장을 전혀 고려하고 있지 않은 것이다. ||[[https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=081&aid=0003217210|‘경제’·‘정치와 법’·’사회문화’를 한 과목으로? 교육과정 개정 진통]][br][[https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=008&aid=0004651163|교육과정 개편 진통…학생들의 '경제'가 위험하다]] [[https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=009&aid=0004863179|밀려나는 경제 교육…수능서도 퇴출 위기]][br][[https://www.khan.co.kr/opinion/contribution/article/202111030300045|흔들리는 민주시민교육과 경제교육]]||저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기